作者主題: IDMT E/F 問題 (閱讀 74479 次)

Tandy · « **回覆 #45 於:** 三月 16, 2005, 12:09:43 am »

YimkWong 工友：

依你所說300A MCCB用的E/F及PCT是你新裝的對嗎？如是新裝置顧問有可能需要你交首次安裝的測試報告，即E/F加PCT的兩個數據。

12/3/05

Tandy · « **回覆 #46 於:** 三月 16, 2005, 12:25:54 am »

YimkWong 工友：

您所說的公式只是”REYROLLE”牌子E/F 的設定方法，不是根據BS142要求的設置數值。各位我是用理性分析，W.H Cheung 兄說的全是BS142的要求，EricWan兄說的(大圍)電工比交難明。

YimkWong 工友，如你想知BS142的簡易數據設置，可到 How to set E/F relay 主題我有回應。如你已知不用理會這句。再見！

12/3/05

W. H. Cheung · « **回覆 #47 於:** 三月 16, 2005, 01:55:49 am »

非常認同Tandy兄所說，就算上下游的曲線不附，都唔輪到YimkWong 工友做，他所做的只是由300A MCCB起至到冷氣機的電力工作，如有故障跳掣引發上游先跳下游不跳都與他無關。
:pint:

W. H. Cheung · « **回覆 #48 於:** 三月 16, 2005, 01:58:07 am »

根本就”吳關李氏”，有關要求實在過分！難道要一直計上去，計到11KV？(註：雖然DY11之高壓側根本就無earth fault之情況)。
:-D :-D

Dicky - 電氣男 · « **回覆 #49 於:** 三月 16, 2005, 02:06:16 am »

Yimkwong 工友︰

我覺得問題好似簡單複雜化咗，兩套水氣錶的 CT 比例，相差 4 倍之多，還有什麼區分好計呢？

簡簡單單，交張 300A 水氣錶既合標準測試報告咪得囉！

:sante:

Eric Wan · « **回覆 #50 於:** 三月 16, 2005, 07:49:17 pm »

yimkwong工友：
我的圖表應該考慮TMS Setting,所以秒數只是十份一，例如1.3秒寫成0.13秒。

W.H.Cheung兄：
唔係包拗頸，電燈公司的碓會要求區分，要求用戶不影響供電則。

不過我亦經這次計算才知相差四倍的 E/F 都不符合區分。

Tandy · « **回覆 #51 於:** 三月 17, 2005, 12:33:43 am »

引用

EricWan 寫道:

W.H.Cheung兄：
唔係包拗頸，電燈公司的碓會要求區分，要求用戶不影響供電則。

不過我亦經這次計算才知相差四倍的 E/F 都不符合區分。

當然要區分啦！所以電力公司的是 3 秒型，用戶必需是 1.3 秒型。

我真的要和你分區劃清界線，你獨在沙田我們在"大圍"。

Eric Wan · « **回覆 #52 於:** 四月 02, 2005, 06:25:32 pm »

引用

W.H.Cheung 寫道:
根本就”吳關李氏”，有關要求實在過分！難道要一直計上去，計到11KV？(註：雖然DY11之高壓側根本就無earth fault之情況)。
:-D :-D

好似唔o係喎？
高壓側o係兩個O/L，加一個E/F o既 IDMT，有EARTH FAULT o架，你有冇見電燈公司地坑，有一條黃色條，據說是連接前後兩組 CT 測量漏電。

不過我冇 H 牌，以上純屬傳聞，歡迎印證。

Tandy · « **回覆 #53 於:** 四月 07, 2005, 03:27:24 am »

Tandy兄:
這個多星期不知何故，登入工會之網站不能上傳張貼，請代我上傳張貼。
非常感激！
W.H.Cheung
6-4-2005

Ericwan兄:
我相信你誤會我之意思，我所指11KV沒有earth fault是指DY11火牛之低壓側等效於高壓側來說。由於現時11KV落0.38KV之降壓牛90%以上都是DY11。相信你應該知道以Z0、Z1及Z2來計算故障電流時，由於初級為角型接法的關係，不用計算Z0。相對來說，若用戶側發生一個對地故障，以高壓側來說，根本就視作正常電流，就算有E/F Relay亦不會動作。除非有關之電流足以令高壓側之O/C啟動，則另當別論。

因此，並非高壓側沒有earth fault，當初級之線圈因過載而發生落殼時，即是高壓側發生earth fault。但此情況根本就”吳關李氏”，是電力公司本身之問題，亦甚少發生；起碼Buchholz Relay已發生動作截斷電源。(註：若果SF6用其他方法)。

以我們電業工程人員的角度來說，我們根本就不能到牛房進行工程及量度有關之數據。以上述用戶發生2000A之earth fault例子，在高壓側來說，根本就是正常之操作。(假設火牛為1500KVA，及不計算其他負載)。

W.H.Cheung

Tandy · « **回覆 #54 於:** 四月 07, 2005, 11:33:29 am »

W.H Cheung 兄：

我又一次講聲佩服你，不分高低壓、強弱電都掂，又好“皮四”。我就無你咁好“醫嬌”啦！
我因為EricWan大師而改多咗個英文名叫做【法蘭士里里】。
:sante: :sante:

Eric Wan · « **回覆 #55 於:** 四月 08, 2005, 10:11:06 pm »

W.H.CHEUNG 君：

承教。

Tandy · « **回覆 #56 於:** 六月 09, 2005, 01:58:50 am »

各位工友：

這個主題輝哥在第三期今日機電都有提及，但不知輝哥是否理解錯YimkWong 工友的E/F安裝位置，他的圖一表示我看唔明。

Dicky - 電氣男 · « **回覆 #57 於:** 六月 11, 2005, 11:49:29 pm »

Tandy 工友︰

我相信輝哥是人有錯手。

:sante:

Eric Wan · « **回覆 #58 於:** 六月 12, 2005, 10:05:15 am »

都好！王鎮輝出馬會有一個較權威的答案，但是回看文章像沒有一個工友完全正確。

經此一役後，我亦對電纜計算有進一步認識。
包括：30%以下負荷電纜不計算組合因素方法，該方法不合用本身並聯電路，亦不可計算在第一組電纜。
兩個 IDMT 計算區分是不容易，就算兩者相差四倍。(不過有朋友說如果下流法生最嚴重的 Earth Fault 而引至上流跳脫亦是合理，只要能保護最終電路亦算一個合理設計。)

最新消息: